Gáll AndreaGáll Andrea költőnek 1 feldolgozatlan üzenete van.
Hozzászólást csakis azonosított felhasználók írhatnak.
Kérjük, hogy jelentkezzen be az azonosításhoz!
14.
| 2008.02.13 16:26 | mind1 -- Néma szerelem
|
| Válasz erre | A vers (Néma szerelem) nekem személy szerint tetszik.
Andrea reakciója már kevésbé. A reakció hangvétele dilettáns szerzõre utal, a vers viszont ennek éppen az ellenkezõjérõl árulkodik... szerintem. Szóval több méltóságot, Andrea! | 13.
| 2008.02.13 15:11 | anomymus -- mindig az kér bocsánatot, aki...
|
| Válasz erre | Mindig az kér bocsánatot, akinek nem kell. És feltételezem, hogy akire értettem, az nem fogja észrevenni magát. Ahhoz már ugyebár nincs bátorsága. | 12.
| 2008.02.13 14:22 | csega -- re: meo-üzenet | Néma szerelem
|
Válasz erre
Előzmény | Hát, csak egy pár perccel maradtam le, de legalább nem nekem kell megírnom. Én csak röhögni tudok ezen a két Gáll fórumon. (Félig kínomban, azért hozzáteszem.) Tamás! VERSEK => "VIGYE FEL SAJÁT VERSEIT A DOKK ADATBÁZISÁBA!" => Checkbox : "Nem kérek meo-üzenetet" Tudom, macera, de sztem megérné! | 11.
| 2008.02.13 13:53 | Márti -- re: meo-üzenet | Néma szerelem
|
Válasz erre
Előzmény | Te nem nézted meg, hova raktad fel a verseket?
DOKK: Jómnás Tamás által létrehhozott internetes portál, ahol a szerkesztõk (mind költõ, Jónás Tamás 7 kötetes) véleményt mondanak a versekrõl. (Szivességbõl, ez itt az egyik ingyenes szolgáltatás.)
Nem is tudok neked mit írni, csupa közhely az indoklásod.
Javaslom: tájékozódj, mielõtt valahova felrakod a verseidet.
Még mielõtt kérdeznéd, ki vagyok: senki vagyok, de felháborodtam ezen a beírásodon.
| | A fenti posztra érkezett válaszok: csega | 10.
| 2008.02.13 10:57 | féliksz -- 19 sor
|
| Válasz erre | Szerintem, ha valakinek a versére Jónás Tamás tizenkilenc sort szán, az inkább köszönje meg. Még akkor is, ha nem tud mit kezdeni a kritikával, és azt se tudja ki az a Jónás Tamás.
Ami pedig garai és Cservinka DOKK-béli pozicíóit illeti, szerintem ahhoz túl sok szövegük landol a múlanDOKK-ban, hogy úgy említõdjenek, mint a szerkik által favorizált szerzõk. | 9.
| 2008.02.13 09:49 | nb -- re: meo-üzenet | Néma szerelem
|
Válasz erre
Előzmény | foglaljuk össze. a mormolás, hörgés, és a nyögés: költõi eszközök. a test habzsolása, illetõleg a hóbucka-combba harapó állati íny(?) fekete-vöröse szintúgy. ezen költõi eszközök közül egyik sem rendelkezhet brutális felhanggal. a szex pedig nem trágár, nem obszcén, és sohasem brutális. megjeleníteni 19. sz. költõi eszközökkel célszerû. személyeskedni pedig jó.
errõl az a régi vicc jutott eszembe, aminek a poénja az, hogy "konkrétan a baszásra gondolok." | 8.
| 2008.02.13 09:44 | pöcök -- re: elnézést
|
Válasz erre
Előzmény | szerintem nem neked kéne elnézést kérni. ide jön tanácsért és miután megkapja, nem disztingváltan válaszol rá, hanem alpári stilusban. gyerekes dolog | 7.
| 2008.02.13 09:13 | Annales -- re: meo-üzenet | Néma szerelem
|
Válasz erre
Előzmény | Helyes volna:
kacsolódik helyett kapcsolódik,
ijelöli helyett kijelöli,
ugyanezel helyett ugyanezzel...
Csak véletlenszerûen ragadtam ki a dokkszerki sok-sok tévedésébõl párat. Jobb lenne, ha JT nem full betépve ereszkedne rá esténként a dokkra észt osztani.
Elkélne a portálra némi igényesség.
A célkeresztben lévõ verssel valójában az a szerkik gondja, hogy a szexualitás nem trágár szavakkal, obszcenitással, brutalitással (lásd Cservinka, garai és még sokan mások) fejezõdik ki benne, hanem költõi eszközökkel. Ebben az összefüggésben érthetõ, hogy pl. Cservinkának miért nem tetszik. | | A fenti posztra érkezett válaszok: nb | 6. 5. 4. 3.
| 2008.02.12 17:48 | gallatea -- re: meo-üzenet | Néma szerelem
|
Válasz erre
Előzmény | Kedves Jónás Tamás. Nem tudom, hogy ki Ön (nem is nagyon érdekel), de azt tudom, hogy annyit ért a vershez, mint tyúk az ábécéhez. Legalábbis ez derül ki nekem a hozzászólásából.
Van egy elképzelése arról mi a költészet, a jó vers, és azt akarja ráerõszakolni mindenkire. Ne mondja már meg, hogy mit szabad vagy mit nem beletenni egy versbe!
Éppen hogy akkor születtek a legnagyobb mûvek, amikor az írójuk azt is bele merte írni, amit a kortársai prûdségbõl vagy egyéb okok miatt nem mertek. Vö. pl. T.S. Eliot: Átokföldje, vagy Benn: Statikus költemények, stb.
Más. Ön még nem hallottál lineáris felépítésû versrõl? Ahol az elsõ gondolatból (v. sz. -bõl) a második következik a második v. sz-ben? Mért kell nekem a 2. v. sz-ben másról írnom mint az elsõben? Azért mert Ön ezt mondja? Mert Önnek így jó? Hadd döntse már el az olvasó, hogy mi a jó neki!
Más. Igencsak keveset tudhat az életrõl (legalábbis a megnyilatkozásod alapján) ha azt gondolja, hogy nincs olyan szeretkezés, amit a vers leír. De ha még nem is volna, elképzelni már csak lehet, nem? Vagy azt is meg akarja szabni mit képzeljen el az író a saját versében?
Azért mert Önnek nem tetszik az efféle szeretkezés, akkor már ne is legyen? Tudja mi ez? Ízlésterror.
Az állati íny fekete-vöröse lehet hogy magának ijesztõ, de szervesen illeszkedik a vers képvilágába.
Képzavarra akkor szoktak utalni a kritikusok, amikor képtelenek absztrakt módon gondolkodni. A csorgás és a kéj szó nem üti egymást, jól el vannak egymás mellett, együtt egy harmadik minõséget hoznak létre a tudatban, ami megfelel a költõi célnak.
A zúgó erdõ így önmagában lehet közhelyes, de ebben a kontextusban helye van.
És utoljára: Maga helyettem ne írjon már verset Arcod hamuja címmel! Írjon maga helyett magának! | | A fenti posztra érkezett válaszok: Márti | 2.
| 2008.02.01 12:25 | Dokk Szerki -- meo-üzenet | Néma szerelem
|
| Válasz erre | Hű. Meg: ha. Ha kettő, akkor: haha. Ha kacsolódik, akkor: hűha!
Nagyon nem jó vers, mert nagyon nagyot téved, és nagyon sokat nem tud. A vers. Nem az írója. Az írója csak egyet nem tud: mit szabad és mit nem egy versbe belerakni és abból kiszedni.
Az indítás rendben van. Jó, hogy egyértelműen ijelöli -- szerintem önmagának --, hogy miről akar írni. De az már nem szerencsés, hogy ugyanezel a gondolattal folytatja. Az olvasóizgalom fenntartására inkább az az alkalmas -- tapasztalatom szerint -- ha egy időre (pl egy versszaknyi időre) eltávolodunk ettől a karakteres első sortól, s majd, mondjuk, a másodikban térünk hozzá vissza. Az első versszak állításait pedig a harmadikban folytatjuk. Ez az ölelkezés felidézné a szeretkezés összefonódását is, és olyasfajta várakozást keltene az olvasóban, mint a hívórím és a válasz. Ezek technikák, eltanulhatók, lophatók és kikészíthetők szabadon.
Amit nem szabad, szerintem, az az, hogy kitaláljuk, amire vágyunk, és elhitetjük, hogy az úgy van (magunkkal). Ilyen szeretkezés, amit a vers leír, nincs, nem lehet, ne legyen. Az állati íny fekete-vöröse ijesztő. A csorgó kéj képzavargyanús. A zúgó erdő közhelyes. Véletlenszerűen ragadtam ki a vers sok-sok tévedéséből párat.
Ami szép: arcod hamuja. Ebben benne van minden, amiről a vers többi része csak nyögdécsel. Én azt ajánlanám, hogy ezzel induljon egy új vers, vagy méginkább: legyen ez egy vers. Még keressen hozzá egy sort.
jónás tamás | | A fenti posztra érkezett válaszok: gallatea, Annales | 1. 0 |
|
